传统三方交易和新型三方

详情描述：

  链交易似乎是比特币扩展的佳选择，尽管多家公司正在构建和测试脱链交易基础设施，但很少有人能体验到它们的工作方式。 
 
问题 代经理：156电19O2微3851
首先，为什么我们仍然需要在区块链之外进行交易？使用比特币的人们正在寻找安全性，而区块链无疑是实现安全交易的佳方式。当然，问题在于，区块链非常昂贵且效率低下，因为网络中的每个参与者都存储了整个历史的副本，并且必须限制其使用以保持可持续的网络参与。 
可以放在区块链上的有限数量的数据引发竞争，将交易包括在分类账中，从而推高了交易成本。因此，为了保持区块链层的轻巧和安全，我们需要尽可能少地使用它，并找到其他交易方式。 
链下支付渠道 
支付渠道基于交易替换的思想，可以在将未确认交易的状态广播到网络之前对其进行更新。这个概念比大多数人认为的要古老，实际上Satoshi自己在个比特币发行版中实现了类似的功能（但是他当时的目标不是提高可伸缩性，而是实现一组交易方之间的高频交易）。 
通过在广播之前替换交易，无需使用昂贵且缓慢的区块链即可进行大量交易。脱链支付渠道可以分为三类： 
单向支付渠道
基于时间的双向支付渠道
基于惩罚的双向支付渠道
单向支付渠道 
单向支付渠道早可追溯到2013年，当时Matt Corallo和Mike Hearn增加了对BitcoinJ的支持，但它们的用例非常有限，因为它们只允许您将资金从A转移到B，而不能反过来。 
单向支付渠道的基本设计如下： 
爱丽丝将1个BTC发送给爱丽丝和鲍勃之间的多重签名合同。
为了向Bob发送0.1 BTC，Alice创建并签名了一笔交易，该交易给她自己0.9 BTC，给Bob 0.1 BTC并将其发送给Bob。
要第二次发送其他0.2 BTC，爱丽丝更新通道的状态，创建另一个事务，该事务向自己发送0.7 BTC，向鲍勃发送0.3 BTC。
爱丽丝无法向网络广播，并且其中任何交易都包含在区块链中，因为她没有鲍勃的要求签名（请记住，资金已锁定在多重签名合同中）。
鲍勃总是被激励只广播频道的后一个状态，因为这代表了他收到更多比特币的结果。
为了保护Alice免受Bob响应迟钝，不合作广播任何频道状态的风险（也阻塞Alice的资金）的风险，在多次签约合同开始时创建了一项限时交易，用于向Alice退还一个BTC。需要时间锁定以确保仅在Bob无响应的情况下Alice才能使用此事务。
在时间锁定期结束之前，Bob将广播通道的后状态，以避免Alice广播时间锁定事务的风险。
但是，时间锁定事务不是理想的解决方案，因为它容易受到延展性攻击的影响。为了缓解这种情况，2015年协议升级引入了（检查锁定时间验证），该协议允许将时间锁定包括在合同本身的脚本中，而不是创建特定交易，从而避免了延展性问题。 
注意：此类付款渠道有预定的有限使用期限，对于鲍勃来说，在时间锁定到期后继续使用该渠道确实是不安全的，需要在该日期之前关闭该渠道。 
基于时间的双向支付渠道 
虽然在单向支付渠道中，只有爱丽丝可以将钱汇给鲍勃，但不能相反，但在双向渠道中，资金 流可以双向 流动。 
单向支付渠道的安全性是基于这样的事实，即鲍勃没有动机来广播该渠道的旧状态，因为它只会使爱丽丝受益（后者缺少鲍勃的签名，无法自己广播旧状态。 ）。但是，在双向信道中，双方都可能有动机在不同时间广播信道的旧状态，因此需要不同的安全模型。为此，有两种不同的方法：基于时间的安全和基于惩罚的安全。我们将开始分析前者。 
一个 基于时间的通道通过时，锁定交易，这样通道的后状态始终低的时间锁定实现安全，这意味着它是个可以在blockchain播出。具有较低时间锁定的每个新事务都会使所有先前的事务无效，从而更新通道的状态。 
为了使这种系统真正变得不信任，有必要创建笔交易，在将任何比特币转移到multisig之前将资金退还给双方，以防万一双方都不响应。但是，创建花费未经确认的交易的交易方会使各方面临延展性攻击的风险，这意味着在此过程中只能使用SegWit交易，因为与正常交易不同，它们不受延展性问题的影响。 
然而，这种设计存在明显的问题，只有在个时间锁定期满之前，才能保证通道的安全性，然后必须将其关闭（即，将资金发送给两方），从而使通道具有预定的有限使用寿命。